一千三百一十二章 传道（第1 / 6页）

大历史中尽量减少人事因素，而提供了一等更广度视角，运用多学科糅合的角度来分析历史。

譬如四百毫米等降雨线，决定农耕游牧两等文明，这是环境决定的，而不以人的意志为转移。

其实林延潮个人以为以一个角度来看容易片面，多学科来看更客观，但回过头来起决定因素的还是人。

不过王锡爵可能不会如石星般顾及到这点，所以说服他，林延潮没有把握。

而对面的王锡爵仔细地想着林延潮的话，从义学，再到报纸，再从报纸到了番薯，苞谷，想起这些年林延潮干得那些事情，再到舆图上那触目惊心的一道线。

大明文魁

林延潮对于自己所言的能不能说服王锡爵也没有十足把握。

林延潮精心准备的这套说辞，原来是等着石星的，但是却不想碰到了王锡爵。王锡爵身为词臣看事的角度与石星这样的循吏自是有些不同。

而林延潮这套说辞，是来源自以往读黄仁宇《万历十五年》里面提出了一套以大历史的角度来看政治得失。

《万历十五年》此书的角度跳出了封建之时以帝王将相角度看兴衰，也跳出了近代以人治得失看兴亡的范畴，而是提供了一等更广度的视角。

王锡爵抚须沉思了一会，然后道：“那宗海以为呢？老夫虽不认为陕西山西会常年的大旱，但是真如宗海所言，真的持续十年二十年，北方之狄夷也因穷困潦倒而南犯，那么就算凭借着屯种番薯，恐怕也是难以为继吧如此这么多年我等在朝堂上争的是什么？又有什么好争？”

林延潮松了一口气，看来作为帝国的宰相王锡爵，对于自己这样说法还是有所认同。明朝的局势十分清晰明了，以大明现在的财政状况，若真的遇到林延潮所言这样的情况，那么国家就很危险了。

好比明朝之灭亡，明清史学大体都是认为亡于万历，亡于魏忠贤，亡于崇祯，这是以少数几个人帝王将相决定一切的角度。这样的观点就是认为换一个皇帝，或者除掉奸臣，就能扭转局面。

而另一个角度延伸那就是近代，批判于东林党，批判于皇权，批判于党争。

这两等都是以人事的角度来看待。

到了现代分析就多了，大体是以小冰河期为主，以及番薯，苞谷的清初大规模推广，这一盛一衰来看。

这个看法跳出了人事，而是以自然学科的角度来看，比如《万历十五年》书中不少是以西方现代经济视角来分析，这也是大历史的说法。